|
|
|
| Miként védekezzünk parkolóőrök ellen? |
utv uv
2011-01-09 18:33:00 |
 |
Minden parkolás megkezdésekor 5 perc türelmi idő illeti az autósokat a parkolójegy megváltásáig. Ha 5 percig állunk csupán, akkor még ingyen továbbállhatunk. Ha a parkolóőr a megállást követő 5. percen belül megkezdi az intézkedést, akkor jogszerűtlenül jár el. Ezt azonban nehéz tényszerűen bizonyítani, hiszen a parkolóőr nem lehet ott minden autó leparkolásának pillanatában és nincs stopper folyton minden közlekedő kezében.
Azonban, ha éppen így alakul, az autósnak a törvény adta lehetőségeken belül maradva kell meggyőznie az ellenőrt az intézkedés felfüggesztéséről. A parkolóőrök azonban nem fognak egykönnyen belenyugodni az akadályozásba, hiszen el kell számolniuk minden megkezdett büntetéssel, ráadásul korrupció gyanújába is keveredhetnek. Az autósnak ezzel szemben nem kötelessége tűrni, hogy az autóját fényképezzék, ráadásul jogalap nélkül. Így a helyzet bonyolultabbá válik, mint azt kezdetben gondolhatnánk.
Az ellenőrök trükkje az akadékoskodó és fotózást akadályozó autóssal szemben, hogy a sofőrt például azzal kecsegtetik, ha gyorsan jegyet vált, akkor az ügyfélszolgálaton „kiütik a gépből a büntetést”. Ezzel időt nyerve befejezik a bírságolást - és ha az autós a vita hevében belecsúszik a hatodik percbe, akkor fizetnie kell 5000 forintot, még ha vissza is ért a megadott időn belül. Ilyenkor már nincs az az ügyintéző vagy bíróság, amely elfogadja az érvelését.
Tehát, ha a parkolni szándékozó meg van győződve arról, hogy 5 percen belül tart, nem köteles az intézkedés alatt a parkolóhelyen maradni vagy annak alávetnie magát. Ilyen esetben azonban kényesen ügyeljen a törvényi keretek betartására és semmiképpen se lépjen fel agresszíven vagy félreérthető módon!
Amennyiben a parkolás végén találkozik büntető csomaggal a szélvédőjén, akkor érdemes ellenőrizni a büntetés időpontját. 5 perc türelmi idő megillet mindenkit, illetve ha 1 órán túl fizetett a várakozásért, akkor 15 perc jár ezért. Ha a büntetőcédula kiállítási időpontja és a parkolás lejárata között a megadott időhatár nem telt el, úgy sikerrel reklamálhat az ügyfélszolgálaton. Ellenkező esetben kár próbálkozni!
Más a helyzet a mobil parkolás esetén. Ha mobillal parkolunk, akkor nincs türelmi idő! Elvileg ilyen esetben már az autóban ülve el kell végezni a pénzügyi műveletet akkor is, ha a parkolóhely lokális kódjait csak a tőlünk 100 méterre lévő automatára helyezték ki.
Mivel a parkolási bírságok alsó határa a tavalyi évtől az eddigi 1160 Ft helyett 5000 Ft-ra, míg második lépcsőben már 16000 Ft fölé emelkedtek, ezért mindenképpen ajánljuk a szabályok betartását!
Különös kérdés, hogy a törvényalkotók a XXI. században miért nem gondoltak a fél parkolóhelyet elfoglaló autókra, (mint pl. Smart)? Az ilyen kocsik duplán hoznak bevételt, hiszen dupla mennyiség fér el belőlük adott parkolóhelyen, mégis annyi a tarifájuk, mint a kétszer hosszabb autóké. Ebben a formában sérül az arányosság elve, illetve nincs ösztönözve a városi forgalmat és helyeket takarékosabban használó technológia, a környezetbarát, urbánus szemlélet.
Az ombudsman egy jelentésében arra hívta fel a figyelmet: nincs olyan szervezet, amely kivizsgálná a parkolási társaságok fizetési felszólításaival kapcsolatos panaszokat. Az Országgyűlési Biztos Hivatala korábban azt közölte az MTI-vel: jogszabály sem létezik, amely a fizetési felszólításokkal kapcsolatos panaszok kivizsgálásának rendjét meghatározná. Van viszont megemelt pótdíj, mert a levélben benyújtott panasz feldolgozásának idejét is beleszámítják a fizetés késedelmébe.
Szabó Máté egy állampolgár bejelentése alapján indított vizsgálatot. A panaszos kérelme megjárta már a parkolási társaságot, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét, Budapest Főváros Önkormányzatát, Budapest I. kerület Önkormányzatát, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot, és mindegyik elutasította azt, vagy áttette a szerinte hatáskörrel rendelkező szervhez. Ezután fordult az autós az állampolgári jogok biztosához, az ombudsman pedig megállapította, hogy a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nem szabályozta a parkolási társaságok fizetési felszólításaival szemben emelt panasz előterjesztésének módját, és ezzel sérült a jogbiztonság.
Nincs szabályozva, melyik szervnek és mennyi időn belül kell döntenie, pedig a parkolási társaságok az önkormányzatok által átadott feladatokat látnak el, és fontos lenne a garanciális elemek beépítése a működésükbe. Szabó Máté ezért felkérte a nemzeti fejlesztési minisztert, hogy kezdeményezze a keret- és részletszabályok kidolgozását. Más panaszok vizsgálatakor kiderült, hogy ha az autósok levelükben vitatták a parkolási társaság követelését, és elutasító választ kaptak, automatikusan a magasabb összegű pótdíj megfizetését követelték tőlük. Az országgyűlési biztos megállapította: ellentétes a jogbiztonsággal, hogy a fizetési felszólítások ellen előterjesztett panaszok halasztó hatályát nem rögzítették egyértelműen és beszámítják a birság késedelmi idejébe. |
|
|
|
